西方美学大师克洛齐说过＂人类最早的美来自原始社会，原始人对强壮身体的崇拜．只有强壮的身体才能抵御险恶的自然环境和生下健康的后代，人类才能延续．美来源与原始人对身体的崇拜．＂可见一个健美的身体实在是值得骄傲的．或许有读者会问：现在是什么时代了，跟原始人又什么相干的哦？

　这疑问确实有道理．谁着文明的进步，人类越来越能摆脱自然的控制，出现了少部份占有大量资产的有权阶级．其为了保护自己占有的利益，发明了种种新语境．最典型的算我国孔子的高论：＂非礼勿视　非礼勿听　食色性也＂既然色是人的本性，那么我看到＂色＂，看一看＼听一听，不是很正常的吗？合乎本性吧？何以就成了＂非礼勿视　非礼勿听＂　这不是矛盾了吗？

　一点都不矛盾．奥妙就再与：如果你看到色／听到色，有了非份之想，不就伤害到了占有＂色＂的有权阶级的利益的吗？　与是就出现有趣的一幕：历史中富人有权者，大小老婆／歌姬丫环／甚至同志之爱，只要有钱要多少都可以一点都不违＂礼＂．夜夜笙歌／左搂又抱合乎道德；而没钱的人看了美女一眼就是非＂礼＂了，如果不小心看到女人或男人的大腿什么的，那还得了．与是，彻底断了普通人的性念，免得有非份之想，伤害其得到的＂色＂．与是＂礼／文明＂就成为有权阶级保护小老婆的折羞布了．　这里我有疑问．孔子说过＂人之初　性本善＂，既然人的本性是善的，不会伤害到他者的利益，何以就怕人有非份之想呢？我想孟子的：　＂人之初　性本恶　只有经过后天的教育才能成为君子＂，才是解释上面问题的正解吧．

　弗洛伊德说过：＂人类文明建立在对性追求的伪装上．＂　这有两层意思．一，爱就是性，爱就是独占．这就是原始的美．二．＂性追求的伪装＂只有掌握社会话语权的强者才能建立符合自己利益的伪装标准．马克思的人类文明建立在生产力关系的制定者解释中．可以间接证明这点．因此＂礼／文明＂就成为有权阶级保护小老婆的遮羞布了．

　遗憾的是这块遮羞布也成为受害者／他者的道德标准了．举个列子说说吧．宋朝时，有个状元出身的地方大员，爱上了个美丽而性感的妓女，娶为小老婆．后来这人生病而死，这位小老婆＜其人小老婆Ｎ多，所以用这位小老婆，来指定＞感其恩情，认为女为悦己者容，洗尽铅华呆在楼上十年不见外人，也下楼．世间引为佳话．直到苏东坡苏大才子认为这还不够贞洁，有沽名钓誉之嫌，写诗讽刺．大意是：＂你的丈夫，墓前的树都能遮住坟墓了；既然你深爱你的丈夫，为何不追随他与九泉之下呢？何以还在人世间苟活．＂那位小老婆回了一首诗，大意是：小女出身卑贱，如果追随丈夫的而死，会玷污丈夫清高的名声＂，之后绝食而死．苏大人自己有＂肥水不流外人田＂之好，却苛求一个弱女子，非把她逼死不可．或许苏大人要让她成为＂性道德＂的楷模吧．生前是我的玩物，我死了你也是我的．凭苏大人的才情，这位小老婆也成为古代教育小老婆的标准．

　德理达说过：＂西方的文明是建立在对印欧神话的重组上，理性只不过是对神话的符号化＂这句话的重点在＂神话＂，人类最早的文明就是神话，而神话就是来源父系社会对男人力量艺术化，而男人力量的根源在与强壮的身体，旺盛的性能力，及对异性的占有力．看看希腊神话就知道了．大量描写的是男人强大的力量及性爱．及性爱引起的冲突．＂特洛伊木马＂是性与男人力量的最好的写照了．

　确实人类的文明就是男人的占有欲和性的诠释，只不过最后堕落成保护小老婆的遮羞布．


　新血来潮，想写这样的文章玩玩．．．呵呵水平难免不够，请读者见谅．