当前社会热点莫过于住房问题，而作为地产业佼佼者任志强对房地产业的看法，那是具有相当程度的代表性的．那么对他文章的解读就有一定的社会现实意义．同时本人对于某些精英如同教科书般符合理论规范的言论，有些愤慨．真相往往被掩盖在理论下，于是理论就成为某些人手中最有利的武器．

　任志强文章＜无法改变的需求＞开篇就提出了其文章的立论基础：＂出台宏观调控政策以平衡总供给与总需求之间的关系是必要的，哪怕在部分周期的调整中出台非市场化的行政措施有时也是必要的，但任何调控的措施都是以解决短期突出矛盾为主的政策。不能用不断出台的短期调控政策代替长期发展的规划。＂　这段话语无疑是正确的．学经济类专业的人都知道上面的言论，就象一加一等与二那样简单明了＼正确．

　这里有两个理论要点．其一．＂但任何调控的措施都是以解决短期突出矛盾为主的政策．＂确实如此，在市场经济中，经济的发展以它本身的需求来决定的，政策的调控只能是规范经济本身发展的外部环境．其二、＂不能用不断出台的短期调控政策代替长期发展的规划。＂很正确，社会经济发展必须要有有一个稳定的导向．比如，这段时间导向为发展Ｂ类产业，与是大量资本投入Ｂ类产业，可是过段时间又改为Ａ类产业．那么所造成的后果，１.前其投入Ｂ类的资本无法产出与投入相适应的效能．造成资本的浪费．２.由于政策的转向，导致后续资本流入的减少，有可能让相干公司破产．以上两种原因都可能让社会经济陷入危机中．以上两个理论要点中还隐藏着任志强文章的真正要说的观点．既＂长期发展的规划＂应该由相干产业自己来决定，即由房地产业经营者来决定地产业的发展．也就说他用正确无疑的理论，来引申出自己的观点．任何观点都有个立场问题，是站在自己的利益上，还是站在社会大众的利益上．在地产大亨心中是自己的利润重要，还是大众的福利重要？这不用我多说，相信大家都知道．任志强自己说得一句话就是最好证明：，“我坚持一个观点，不要让所有的老百姓都买房子，因为我们没有那么大的生产量。在供应量很少的情况下，一定要满足最富的人。我是一个商人，我不应该考虑穷人。如果考虑穷人，我作为一个企业的管理者就是错误的。因为投资者是让我拿这个钱去赚钱，而不是去救济穷人。”只有政府才是站在大众利益上看问题的．那么前面＂既'长期发展的规划'应该由相干产业自己来决定＂的合理性就值得商榷了．正确的应该是＂长期发展的规划＂应该由政府来导向．看看任志强是什么证明和解释自己的观点的．

　先是用政策调控无法在根本上解决物价上涨，来证明只能由市场来寻求平衡点．＂如物价的上涨，既有国内非市场化因素形成的原因也有国际油价与其它物价上涨的推动作用。可以用一些宏观调控的手段，甚至是行政的措施来加以短期的控制，但无法从需求与供给的极端不平衡上根本解决，最终物价还是要总体增长的。＂其文给出的论据是用国际金价的上涨，带动了物价的上涨，来证明政府调控无力性．那么只能有业界和消费者自己来寻求平衡点．这话确实有点道理，问题是地产业关系着大众根本需求，人总要有个住的房子．房价再高，没有其他选择也只能买了，然而有谁听过那位地产商在决定房价的时候，有说过房屋价格由买房子的人决定？没有．显然，＂市场来寻求平衡点＂就变成了地产商来寻求利润的平衡点．这里没有市场另一个组成者消费者的声音．这是一种社会垄断．政府新出台的系列调控地产业的政策就是代表消费者的声音，维护了大众的利益，从而让经济和社会环境健康发展．在任文的上述内容中，他所说内容是正确的，可是引申出自己的观点却是错误的．用其所是的证明自己所不是的．说白点难免有挂羊头卖狗肉之嫌疑，甚至是在误导舆论．为了证明我的看法正确有必要说明，＂市场来寻求平衡点必须在政府的宏观调控下＂．这是我的看法的基础．用近代市场经济的代表国家美国２０.３０年代一段经历来说明是比较有代表性的，同时有专家指出当前我们人均收入水平相当与美国４０年代人均收入水平，那么两者的比较就有一定的合理性．

 在上世纪２０年代前，美国遵循的是政府不干涉经济，由市场自己来决定．这是亚当、斯密＜国富论＞核心思想．资本早期确实因此而得到大发展．然而资本总是寻找自己的最高利润，与是在不断的行业兼并，不断的诱导大众的消费中，资本自己创造了一个假象，只要我不断的扩大规模就能创造更多的利润．前期确实如此，可是随着大众的最后一个铜板流入资本家的口袋．危机暴发了，生产出的东西，再也没人买了，因为没钱买了．设备＼产业＼产品成为了废物．伤害了国家与大众也伤害了资本家自己，那时候破产的资本家是非常的多的．出现了非常耐人寻味的一幕，资本家把一车一车的牛奶倒入河流，同时社会上却有无数破产失业而买不起食物的大众．著名经济学家凯恩斯敏锐的发现．资本追求自己的利润总是带有盲目性和片面性，没有全局观．导致资源的大量浪费，以起了危机．政府有必要引导投资方向．罗斯福总统的新政就是建立在凯恩斯理论基础上．美国因此在３０－４０年代走出了危机．现在的各种经济学流派，只是在这两种理论的各自偏重点不同．还没有那种流派经济学家敢喊出，经济只能市场自己来决定，政府不能调控．如果这样那西方国家还要＜反垄断法＞干什么，还要利率棍杠做什么．因此任志强文章对有关理论的应用确实有以偏概全，和误用之嫌．

　如果我把美国２０.３０年代的经济危机，当作一个模型．代入地产商和消费者．看看是什么样的情景．房屋是大众的根本需要，也就是说只要有钱首先的选择就是买房子住．同时现在经济的发展大众手里确实多少都有些钱．有了这两要素，地产商就可以抄做了．房价高没关系，你总不能宿露天，总要买房子．一次付不起，可以付一部分，其他按揭贷款还．一次次的拉高房价，给消费者一个印象，房价会越来越高，买房还是趁早买，不管现在多贵，因为以后会更贵．现在一年房价上涨常常都是百份之５０的上涨律．以一套１００万元的商品房为例，第２年就要１５０万．假如要２０年还清的贷款，现在就要３０年了．在这样压力下，消费者往往陷入疯狂中，只要能弄到手的钱，不管是自己的，借的＼贷来的，都用来买房子住，就算以后还不起借来或贷来的钱．把房子卖了也不会亏．自己有房子住的人看到这样的暴利，也加入买房大军．而房地产商看到地产所带来的暴利甜头，总不会让资本放在银行睡大觉．于是也把自己所能投入的资本都投入地产业．于是社会的资本就化为了不会产生任何商品的房子．这些投入拉高了经济总量，然而这是一个虚假的繁荣，随着大众手里最后一分钱投入地产商口袋．一切都停止了，崩溃了．一夜醒来发现所有的钱都成为不能吃，不能产生商品的建筑物．经济大萧条随之而来．这和美国２０.３０年代经济大萧条是一样的．突然间经济就崩溃了，不同的是美国是整个社会行业的过分发展和大众的过分消费，我们的是单一地产业的发展和大众的过分消费．相同的是过程．问题是美国是整个社会行业的过分发展，经济结构还未破坏，恢复还容易．而我们是不能产生任何商品的地产业歧形发展．那么出现了经济危机，恢复的难度是非常的大的．当然这只是假设．现在国家一系列的对地产业的调控政策，确保我们经济和社会的健康发展．不过如果由地产业自己来决定发展过程，只怕这一幕就会出现．因此我对任志强文章＜无法改变的需求＞的合理性是抱有怀疑态度的．

　现在回到任文中来．其文章进一步指出物价上涨是具有合理性的，那么房地产的上涨也是必然的，房价也是物价的一部份．请看：＂原因也很简单，只要全球的人口在增长，只要科技与经济在发展就不可避免的会增加各种需求，吃的需求、维持生命延续的需求、以及不断增长与提高的物质消费需求。会使用更多的能源、会消耗更多的物质，而资源与产品都要有再生的条件和生产的周期。当财富不断增长时，物品的价格也一定会不断的增长与调整。但只要收入在增长，人们维持生命必须的支出比重在下降，那么物价的上涨就不可怕了。＂这段话语中，他提出了＂只要收入在增长．．．．．那么物价的上涨就不可怕了＂．毕竟道理可以讲很多，最后还要靠当前社会事实来证明，否则难以服众．

　那么其文是如何来说明，当前大众的收入是可以承受起物价上涨，包括房价的上涨．＂在中国正处于城市化快速发展的阶段；在中国正处于从贫穷迈向小康的阶段；在中国正处于从人均GDP1000—2000美元向更高目标发展的阶段，日益增长的物质需求尚无法达到完全的供过于求的阶段，那么物价的上涨就成为了一种必然＂其文章以上篇幅的论述，最后都落在一个坚实的事实基础上，既在中国正处于从人均GDP1000—2000美元向更高目标发展的阶段．　

　　于是文章合理性在他看来成立了，终于提出本文所要论述的真正观点．＂中国的住房问题也同样，短期的货币与财政的紧缩确实可以抑制以提高生活质量为主的非刚性需求；廉租房、经济适用住房以及两限房等带有社会保障性质的住房计划确实可以解决相当一部分低收入或中低收入家庭的住房需求，用中小户型满足当前的需求，并不等于将必然存在的改善性需求消化了。＂　为了读者很好的理解，有必要解释几处比较专业的词语．＂提高生活质量为主的非刚性需求＂＂并不等于将必然存在的改善性需求消化了＂在其文中指得是人们总是想住上价格高的好房子，而不是廉租房、经济适用住房以及两限房等．因为现在人均GDP1000—2000美元向更高目标发展的阶段，人们都很有钱了，都买得起高价格的好房子．

　其文进一步论述了其看法的正确性．所引用的论据是：＂中国的储蓄率仍在高涨．．．．而消费升级已成为当今中国的一股不可阻挡的潮流＜忍不住说说消费升级，只怕是某些人的事情吧＞．．．．让储蓄率继续高涨所引发的不平衡将长远的让中国的经济无法走上正常的轨道。＂结合上下文其意思就是；必须满足＂改善性需求＂即提供大量高价格好房子，好减低储蓄率．＂让储蓄率继续高涨所引发的不平衡将长远的让中国的经济无法走上正常的轨道＂这话没错，原因却相反，那是因为房价太高，人们必须省吃简用，存下钱才能买个房子住，制约了其他消费．高房价才是让中国经济无法走上正常的轨道的根本原因，现在中国人均工资才一千多元，房价动辄几十万＼上百万＼几百万这还只是单元房的价格，请问买套房子要存多少年呢？几十年＼上百年甚至几百年．请问这样的情况下，人们除了拼命存钱，那里还能有其他消费．那么其文章所说的＂而消费升级已成为当今中国的一股不可阻挡的潮流＂，只不过是一句笑话．这里有必要指出＂现在人均GDP1000—2000美元向更高目标发展的阶段＂，这只能说明中国经济确实在大发展，而不能说明这数据就能支撑起现在的高房价．幸好的是政府毕竟是以民为本的，现在一系列政策的出台，房价回落到一个合理的水平是必然的．某些地产商的盛宴不再了．

　其文章最后更是用中国传统和当前年轻人的追求来证明：人们是怎样向往和追求高昂价格的好房子，从而证明高房价的合理性．＂到今天年青一代已经不满足于传统的四大件了。独立生活的自由，从家庭到个人的独立性已经超越了物质的限制，住房、汽车、奢侈消费已从成年人的“专利”变成了年青一代最起码的生活必备了。于是生活不仅仅是生存，而是享受人生，不断的改善现有的生活质量、追求更高的生活素质已不再是要通过教育而培养的概念，这似乎已经变成了新一代与生俱来的特性。于是制约所有消费升级的是那个尚不足以让人可以张扬的住房条件。
传统的中国文化将能把客人请到家里吃饭视为是亲密友好象征的特权，同时能给主人一种特殊的自豪感。这种特权的地位在告诉世界自己是一个不依附于他人的佼佼者。甚至可以让刚刚做了父母的人提升在家庭中的位置，让住房变成可以看得见的遗产。于是农村中的有钱恰恰体现在我有比别人更好更多的住房；城市里的尊严体现在我居住于显赫的社区和我有自己独立的住房，连招亲的广告中这也成了最重要的一张王牌。＂按其文这样述说，确实人们对高价格房子的追求，是无法改变的需求．那么这文章确实结构合理，命题正确．
　
　只是如果一个青年拿着２０００千左右的工资，住着父母的房子．这是当前年轻人的主流情况，应该是有代表性的．看到任志强这篇文章，深受鼓舞，回家对父母说：＂我要消费升级，张扬个性，要讨个好老婆，要有社会尊贵的地位；因此我要买车，要住显赫的社区＂父母只怕会一巴掌甩过来．大喊一声：＂都什么时候了，你还在做白日梦，就你那２０００千左右的工资，给我存上一．两百年，再来想吧＂

　古时候有种怪物叫梦魇，它是靠吸收人们的恶梦来壮大自己的力量．换种说法，现在有种怪物叫不良地产商，他是靠吸收人们的对住房的热切希望，来壮大自己的．

　　　　　　　　　　　　　　　　　　完
以上文章，是本人对任志强先生文章的个人看法，或许有理解错误的地方，他有权发表自己的观点，那么我同样有权对此提出自己的看法．为了公平起见，下面附上他的文章．或许读者能读出和我不同的见解．

　　　　　　　　　　　　无法改变的需求

　出台宏观调控政策以平衡总供给与总需求之间的关系是必要的，哪怕在部分周期的调整中出台非市场化的行政措施有时也是必要的，但任何调控的措施都是以解决短期突出矛盾为主的政策。不能用不断出台的短期调控政策代替长期发展的规划。
就像七岁的孩子裤脚短了可以放个边儿或接长一段穿，以解决短期的过渡问题，但不能永远的接裤脚，因为腰与裆已无法适应再成长中的需求了。
经济的发展就像孩子的成长一样，必须用长期的战略规划来指导，让市场经济中的主体有个未来的预期才能确定企业的长期发展战略。而不是总用一种短期行为的博弈来对付政策的变化，永远在生与死的边缘挣扎。
如物价的上涨，既有国内非市场化因素形成的原因也有国际油价与其它物价上涨的推动作用。可以用一些宏观调控的手段，甚至是行政的措施来加以短期的控制，但无法从需求与供给的极端不平衡上根本解决，最终物价还是要总体增长的。黄金曾作为国际统一的货币储备替代标准，但黄金的价格已在不断的增长了，那么对应于黄金价格的变化，物价的上涨也成为经济增长中的必然产物，无非是如何解决每年的增幅与收入增长的差异关系和最低收入保障标准的同步提高。但无论如何都不可能用任何措施让物价停止上涨或长期不上涨。除非到了全球供过于求的地步。
原因也很简单，只要全球的人口在增长，只要科技与经济在发展就不可避免的会增加各种需求，吃的需求、维持生命延续的需求、以及不断增长与提高的物质消费需求。会使用更多的能源、会消耗更多的物质，而资源与产品都要有再生的条件和生产的周期。当财富不断增长时，物品的价格也一定会不断的增长与调整。但只要收入在增长，人们维持生命必须的支出比重在下降，那么物价的上涨就不可怕了。
可怕的是短期可以用宏观调控或行政手段调节了供求关系，但并未从跟不上解决消费需求的替代，未从根本上解决供求的矛盾，那么按下去的葫芦就会反弹，按的压力越大反弹也就越大。
货币政策与财政政策的改变都会在短期内改变市场中的供求关系，就像节假日的长短调整会改变人们的出游计划与时间，可能会让集中的供求紧张的矛盾得到缓解，但如果出游已成为人们生活中必然需求，改变了满足需求的时间与方式，不等于消除了这种需求的存在一样。
在中国正处于城市化快速发展的阶段；在中国正处于从贫穷迈向小康的阶段；在中国正处于从人均GDP1000—2000美元向更高目标发展的阶段，日益增长的物质需求尚无法达到完全的供过于求的阶段，那么物价的上涨就成为了一种必然。如果将短期的目标集中于价格的控制，但又不解决长期的供给增长，那么这种被短期强制性压下去的物质需求仍会反弹，直到供求相对平衡为止。
中国的住房问题也同样，短期的货币与财政的紧缩确实可以抑制以提高生活质量为主的非刚性需求；廉租房、经济适用住房以及两限房等带有社会保障性质的住房计划确实可以解决相当一部分低收入或中低收入家庭的住房需求，用中小户型满足当前的需求，并不等于将必然存在的改善性需求消化了。这种需求不但继续存在，并且在延缓当前的改善需求时，加大了未来改善性需求的积累。
因此缓解了眼前矛盾的同时必须有后续的手段，以应付因短期政策而积累的未得到满足的需求，因为这部分需求并不会因短期货币政策的紧缩而消失。
中国的储蓄率仍在高涨，如果要让经济增长趋于良性，那就必须提高消费的比重，必须让储蓄率处于合理的水平。而消费升级已成为当今中国的一股不可阻挡的潮流，只能用开闸放水的方式让这股潮流成为推动经济增长的内在动力，而不能为了短期物价的稳定而长期的堵住这股洪潮。让储蓄率继续高涨所引发的不平衡将长远的让中国的经济无法走上正常的轨道。
从结婚必备的四大件变化可以明显的看出改革之后的消费升级的变化，也记录了几代人之间观念与物质需求的变化。自行车、手表、缝纫机、大衣柜都是满足维持生存的必备条件；而洗衣机、电冰箱、录音机与电视则是满足于生存之后的一种享用了。到今天年青一代已经不满足于传统的四大件了。独立生活的自由，从家庭到个人的独立性已经超越了物质的限制，住房、汽车、奢侈消费已从成年人的“专利”变成了年青一代最起码的生活必备了。于是生活不仅仅是生存，而是享受人生，不断的改善现有的生活质量、追求更高的生活素质已不再是要通过教育而培养的概念，这似乎已经变成了新一代与生俱来的特性。于是制约所有消费升级的是那个尚不足以让人可以张扬的住房条件。
传统的中国文化将能把客人请到家里吃饭视为是亲密友好象征的特权，同时能给主人一种特殊的自豪感。这种特权的地位在告诉世界自己是一个不依附于他人的佼佼者。甚至可以让刚刚做了父母的人提升在家庭中的位置，让住房变成可以看得见的遗产。于是农村中的有钱恰恰体现在我有比别人更好更多的住房；城市里的尊严体现在我居住于显赫的社区和我有自己独立的住房，连招亲的广告中这也成了最重要的一张王牌。
非完全支付能力的需求必然要借助于银行或公积金的帮助，货币政策的变化一定会让一些需要帮助的家庭随之而调整自己的消费升级，但他们绝不会放弃这种努力，也绝不会放弃这种需求。当他们有能力适应货币政策的变化时，这种需求就会爆发出来向社会展示他们的威力。
需求是不会因调整而消失的，调控只解决了这种需求是在今天、明天或是后天来兑现。因此调控在解决调整供求矛盾的同时，必须找到最终满足需求且供求相对平衡的办法。


下面是一位读者对他文章的评论：


8楼  忍者流飞    评论时间： 2007年12月19日 10时18分  
在“2005宏观经济引导力”论坛会上，远华地产集团总裁任志强露骨的富人论和富人优先论达到了登峰造极的地步，以前他们这类人的富人心态、富人立场，虽然奇谈怪论林林总总，但总还披点经济学家的外衣，这回任志强大概觉得披外衣没必要了，不过瘾，自己赤裸裸上阵。他说，“我坚持一个观点，不要让所有的老百姓都买房子，因为我们没有那么大的生产量。在供应量很少的情况下，一定要满足最富的人。我是一个商人，我不应该考虑穷人。如果考虑穷人，我作为一个企业的管理者就是错误的。因为投资者是让我拿这个钱去赚钱，而不是去救济穷人。”看了任志强这番宏论，如果我们还能保持客气，保持温文尔雅，那就是对90％以上买不起房的老百姓的最大残忍。我有位朋友，也算是一位比较富的人了，他说，看了这番话，你们写杂文时评的都还能容忍，我劝你们那杂文时评就干脆不要写了算了。我感到惭愧！ 　　由任志强我想到了董卓，《三国演义》上董卓有句遗臭万年的名言，叫做“我为天下计，岂惜小民哉”。说任志强是“为投资人计”，“为天下计”他还不配，但“岂惜小民哉”却是有过之而无不及。因为市场经济下的“岂惜小民哉”就意味着杀人不见血。  　　任志强“不考虑穷人”，也“不救济穷人”，这也不稀罕，穷人也不指望你救济。《国际歌》说得那么清楚，从来就没有什么救世主，也不靠神仙皇帝，要创造人类的幸福，全靠我们自己。何况你任志强算老几？离“救世主”和“神仙皇帝”还差十万八千里。但问题是，你凭什么“不要让所有的老百姓都买房子”？就因为美国也还有10％的人在租房？  　　“不要让所有的老百姓都买房子”，我敢说，富人任志强肯定没这个本事，他阻止不了，我们价廉的经济适用房搞了多少？他就没左右得了，这夺去他好多赚钱的机会。已经实现的全国那么多的广厦工程，任志强也只能恨得牙痒痒的。广大的工薪阶层都实行了集资建房，福利分房，这又使得任志强如丧考妣。现在好了，据说这些都不准搞了，准搞的也变了样，任志强本人可以大赚其钱了。  　　但任志强的本事还是有限，“不要让所有的老百姓都买房子”，虽能赤裸裸地表明他的心迹，他的狠劲，他的无知和狂妄，但他志大才疏，实行起来还是没能离开坑蒙拐骗这四个字。他说“我们没那么大的生产能力，供应量很小”，无非是为了发放房价还会上涨的虚假信息，利用目前我国房地产开发管理混乱、垄断、信息不对称不透明，他任志强占有稀缺资源这种情况，将已经居高不下的房地产价格进一步抬高，长期维持房地产的高价格，长期攫取房地产的垄断利润和高额利润而已。如果我们不识破任志强这类开发商再放房价上涨虚假信号的诡计，政府也不在目前房地产市场扭曲中有所作为，任志强“不要让所有老百姓都买房子”的宏愿就会实现。不过，一个使90％以上的人都买不起房的房地产市场，你任志强再说富人优先，再谈给投资人赚钱，那都是骗人的鬼话，恐怕到头来富人和投资人也会被一些房产商坑蒙拐骗。这样的事没发生过吗？  　　安得广厦千万间，大庇天下寒土俱欢颜。杜甫的茅屋被秋风吹破，无房的痛苦使他想到天下的穷人如有房住的欢颜，住着顶尖级豪华别墅的任志强，有房的快乐使他觉得天下的穷人都不应有房住，少数几个富人安居乐业就行了。拿我们渝东南的一句土话说，叫一碗米望天干。想想也是，让老百姓都买了房子，他任志强还能物以稀为贵吗？还能资源独占吗？还能垄断吗？还能赚黑心钱吗？这人心的境界，差别的大小，盖源于利欲的薰心。为了任志强的利益，要想尽办法不让老百姓买得起房子。  　　现在有一些人的确是象任志强们，“很富”了，但我想再富也不过就是近10年20年来的事情，属于先富起来的人吧。但这些富人的张扬和了不得，使我想起一群被铡了尾巴的猴子。据说，古罗马的皇家宫苑曾养过一支猴子军团，有成百上千只猴子，人们训练它们列队操练，分队搏击，供人们取乐。军团大院里摆着一把铡刀，每只新捉进来的猴子，都要把它的尾巴铡掉以作标志。每一只铡掉尾巴的猴子都会又蹦又跳，发出尖厉的惨叫声，自己舔着流血的尾巴伤心不已。但每个猴子又都恨新进来的还留着尾巴的猴子，都巴不得它们也偿偿自己曾经的痛苦。罗马人看透了这一点，就把由人来执行的铡尾巴的入团规矩改为由猴子们自己来执行了。于是每新塞进来一只猴子，先来的猴子们就一拥而上，把它按倒在地，动作利索地把它的尾巴给咔嚓了。当铡掉尾巴的猴子凄惨地嘶叫时，猴子们都围着它欢呼跳跃，看到自己曾有过的痛苦现降临到别猴身上，高兴得不得了。道理一样，再富的房产商你们也不过就是先富有了点房子，近似于先一步铡了尾巴的猴子，有啥值得你欢呼跳跃、如此了不得呢？我们的制度是共同富裕，你凭啥不能让所有老百姓都买房子？